王秀梅译注的诗经好么

1. 刘毓庆与李蹊的《诗经》与程俊英的《诗经译注》谁的更好些

刘毓庆与李蹊的《诗经》：

首先这个版本的诗经做到了全文收录。一般网上和书店找到的诗经都是精编版缩略版什么的，很少能够找到全文的。这个版本就是全文的诗经，这个很好。

其次是注释方面有生僻字的注音，方便诵读；字词方面的解释也尚且可以。

然后是每一首诗后面的注释， 这个解释可以参考一下，但是不能迷信。

最后就是诗歌的翻译，这个做的不是很好。都是翻译的跟现代白话诗一样，美感不够。

另外，印刷和装帧都不错。

程俊英的《诗经译注》：

首先， 插图古朴有味，不浮夸。译文用淡淡的红色，典雅端庄。

注释译文都比较简单，生僻字注音少。装帧纸张都有点毛躁。

综上，推荐刘毓庆与李蹊的《诗经》

2. 目前谁的诗经译注最好

最好是程俊英的《诗经译注》，上海古籍出版社。有注释，有白话翻译，有收藏价值。程俊英先生对自己《诗经译注》并不很满意，因为诗是不可译的，翻译诗歌意思容易传达，韵味却会丧失殆尽。

想要深入研究，最好是程俊英、蒋见元的《诗经注析》，中华书局。有非常详细的注释，没有白话翻译。这个版本被收入中华书局“中国古典文学基本丛书”，很有价值。

比较常见的版本还有周振甫的《诗经译注》，中华书局。个人认为比较而言，程俊英的版本更好。

另外还有高亨的《诗经今注》，上海古籍出版社。这本书的意识形态性较强，建议算了。

3. 【诗经】哪本诗经的译注比较好

程俊英的《诗经注析》是以文学观点解读诗经的集大成者，注解十分好，有注音，但可能还是有个别字要自己查。没有翻译，要翻译的，另外程俊英还有一本《诗经译注》，我没看过，但听评价还不错。虽然《诗经注析》没有翻译，但我还是推荐这个版本。就像这本书序言所说，诗是无法翻译成其他语言的，包括白话汉语，否则就韵味尽失。这本书注释很详细，你细细看了基本就不需要翻译了。

其他的，方玉润的《诗经原始》属于古籍了，当然没有翻译，因为是古人所作，需要有一点文学的功底。不然读起来会有点吃力。注解自然属于一家之言，不拘今古文家数，略不同于他书。我还是觉得《诗经注析》好，很多时候它都列举了各家之言，以作参考。

陈子展的《诗经直解》属于入门读本。我没有看。流行度似乎不高，卓越和当当上都没有卖的，没见过，所以我也不太了解。

周振甫，我没有见过他有关诗经的著作呢。一般常见的版本里面都没有收过。

恩，我就知道这么多了，希望能帮LZ做参考。

PS.《诗经注析》是繁体竖排的，不知道Lz看的习惯否。不喜欢的话，就选《诗经译注》好了。

4. 求一个好的诗经版本,像诸斌杰版本《诗经全注》那种

我推荐一本：

书名： 诗经校注

作者： 陈戌国 校注

出版社： 岳麓书社

出版时间： 2004-5-1

类型： 诗文评类

字数： 306000

参考价： 22

内容简介： 我国最早的诗歌总集是《诗经》。我国韵文的不祧之祖是《诗经》。我国古代文学的一个重要源头是《诗经》。这些命题，早已成为国人的常识。《诗经》有风、雅、颂三部分。自来纳入《风》诗的二《南》，独立于《风》诗之外也不是毫无理由。先师郭君重先生说：周南召南，周指周定公，召指如穆公，“本旦奭后嗣”，“南指江汉南国”，“则与二《南》所讴歌之事略坃扞路”，然而本属国风。一般都认为风是民间创作，是劳动人民的歌谣。其实不尽然。甚至可以说：《诗》三百篇，真正出自劳动人民创作的毕竟只占少部分。譬如网诗之外的雅、颂，基本上没有劳动人民的作品。风诗固有至今不失民歌面貌者，然而大部分未必是民歌。其中有不少原本就出自贵族之手。有不少经过贵族文人修饰，也就让人觉得不像劳动人民之作。但是研究者不应该因此而否定或者低庆“诗三百”的价值。

作者简介：岳麓书院陈戍国教授以一人之力遍注群经，近二年岳麓书社已出版其《四书校注》、《诗经校注》、《尚书校注》、《周易校注》、《礼记校注》、《春秋左传校注》。